4 réflexions au sujet de “A quoi sert le Raptor dissident ?”
Réponse au commentaire du Raptor : Salut. Je te dirais que la question de la caractérisation sur le vieil échiquier politique est à distinguer de celle du jugement de valeur associé. La caractérisation du FN 2017 et de Marine Le Pen comme « de gauche » est ton postulat de départ, que tu nuances quand tu distingues l'économique du sociétal, et que tu précise que Le Pen est à rattacher à la « gauche économique », mais à la « droite sociétale ». Mais cette affirmation est elle-même aussitôt nuancée, « parce qu'elle a snobé la manif pour tous, qu'elle pointe du doigt les identitaires et joue le jeu des antiracistes en faisant de l'à-plat-ventrisme devant les médias et le CRIF pour se dédiaboliser, elle ferait mieux d'assumer façon Trump ». Là, par exemple, tu exprimes clairement un jugement sur des positions qui ne seraient pas assez « de droite » à ton goût. De plus, tu dis dans ton commentaire que tu fais passer un message, c’est donc bien que tu défends des opinions, et t’as le droit : mais le “je critique MLP, mais attention je ne donne pas mon avis”, c’est pas possible, une critique est un avis. Par ailleurs, tu peux tout à fait reprocher au FN son positionnement et en même temps défendre le FN contre l’étiquetage extrême-droite, les deux ne sont pas incompatibles.
Mais pour être honnête, le fait que tu reproches ou non au FN d'être ce que tu considères comme un parti de "gauche", ce n'est pas ça l’important pour moi. D’ailleurs je ne te le “reproche” pas, tu as bien le droit de le faire. C'est plutôt le fait de poser le débat en ces termes qui me pose question et qui me semble être une impasse : Qui est de gauche, qui est de droite, qui est le plus pur, qui a la meilleure ligne idéologique, au final qui a raison, ça ne m'intéresse pas. Des gens qui ont eu raison tous seuls dans leur coin, les cimetières en sont remplis. Pourquoi j'ai parlé de ta vidéo ? Parce qu'affirmer frontalement une ligne (quelle qu'elle soit) qui apparaît comme tellement en décalage avec l'ensemble de la société qu'on sait qu'elle est condamnée à rester minoritaire, ça me semble une putain d'impasse. C'est peut-être bon pour l'ego, mais au delà, ça sert à quoi ? Tu sors une vidéo, les « fachos » likent, les « gauchos » ragent, chacun se conforte dans ses petites certitudes, on se dit « il les a bien mis en PLS, super », et les choses continuent exactement comme avant (au passage, je ne te reproche pas de « dédouaner les gens », je dis qu'il est facile pour nous, spectateurs, de nous dédouaner de nos propres responsabilités en regardant tes vidéos -je pense que tu comprends la nuance-).
Alors oui, ça pose la question du sens qu'on donne à nos prises de parole. Tu soulignes que tu critiques les électeurs, alors que moi je critique le gouvernement. Déjà, critiquer Marine Le Pen, ou basher Macron, c’est pas juste critiquer les électeurs. Mais de mon côté, c'est clair, je ne vais pas rendre les gens responsables de la merde qu'on leur sert, d’ailleurs tu dis toi-même que MLP est “nulle”, mais si tous les dirigeants et les alternatives proposées sont nulles, alors comment veux-tu qu’il n’y ait pas au final un choix par défaut qui soit nul ? Je préfère mettre l'accent sur ce qu'ils ont en commun (y compris un ennemi clair) que contribuer à ce qu'ils se déchirent sur des conneries, parce que s'il y a un changement un jour il viendra d'eux, pas d'une poignée de militants ou de youtubeurs inspirés par des grandes théories. Alors oui, peut-être qu'on a pas la même approche là-dessus. En même temps, le côté « j'ai raison et les autres sont des cons », pour le coup c'est très dans l'air du temps. Certains ont même gagné des élections avec pas grand chose de plus en guise de programme.
Alors… Je ne sais pas vraiment par où commencer pour exprimer mon avis de manière organisé étant donné le bordel sans nom du schéma argumentaire qui est exposé ici. D'abord je trouve que la diabolisation par classification sur "l'échiquier politique" est plus un raccourci vide de sens et hors de propos qu'un argument avec un quelconque intérêt ici. La vidéo si on la résume ce limite à un seul et unique point de vue, raptor =FN. Cependant, si ses vidéos étaient vu avec un certain détachant et un sens critique allant plus loin que l'analyse de Oui-oui et le crayon magique, on se rendrait peut-être compte que d'une certaine manière, ce qu'il dit n'est pas foncièrement vide de sens. Et citer des grands noms comme Lenine (qui rappelons le n'était pas vraiment de droite) pour paraître plus ou moins littéraire et ouvert d'esprit, ça sert à rien. Dire que la faute repose sur les dirigeants actuels, Macron comme dit ici, je trouve ça d'un nombrilisme sans borne. Pourquoi a chaque fois qu'un président élu essaye de mettre des chose en place pour nettoyer la merde que les français laissent derrière eux depuis 100 ans il faut toujours que ça lui tombe dessus ? (comme dit à la fin de la vidéo, au moins il a le mérite d'essayer et si quelqu'un pense faire mieux, qu'il y aille). D'ailleurs, parlons de cette fin de vidéo qui, pour moi est une blague. Pourquoi à la fin dire que même dissidents, Marine Le Pen et les autres avaient le mérite d'essayer de faire bouger les choses alors que quelques minutes avant il est dit que bonnes ou mauvaises, les idées de "ces gens là" étaient inentendable ? Merci Bisous
Réponse au commentaire du Raptor : Salut. Je te dirais que la question de la caractérisation sur le vieil échiquier politique est à distinguer de celle du jugement de valeur associé.
La caractérisation du FN 2017 et de Marine Le Pen comme « de gauche » est ton postulat de départ, que tu nuances quand tu distingues l'économique du sociétal, et que tu précise que Le Pen est à rattacher à la « gauche économique », mais à la « droite sociétale ». Mais cette affirmation est elle-même aussitôt nuancée, « parce qu'elle a snobé la manif pour tous, qu'elle pointe du doigt les identitaires et joue le jeu des antiracistes en faisant de l'à-plat-ventrisme devant les médias et le CRIF pour se dédiaboliser, elle ferait mieux d'assumer façon Trump ». Là, par exemple, tu exprimes clairement un jugement sur des positions qui ne seraient pas assez « de droite » à ton goût. De plus, tu dis dans ton commentaire que tu fais passer un message, c’est donc bien que tu défends des opinions, et t’as le droit : mais le “je critique MLP, mais attention je ne donne pas mon avis”, c’est pas possible, une critique est un avis. Par ailleurs, tu peux tout à fait reprocher au FN son positionnement et en même temps défendre le FN contre l’étiquetage extrême-droite, les deux ne sont pas incompatibles.
Mais pour être honnête, le fait que tu reproches ou non au FN d'être ce que tu considères comme un parti de "gauche", ce n'est pas ça l’important pour moi. D’ailleurs je ne te le “reproche” pas, tu as bien le droit de le faire. C'est plutôt le fait de poser le débat en ces termes qui me pose question et qui me semble être une impasse : Qui est de gauche, qui est de droite, qui est le plus pur, qui a la meilleure ligne idéologique, au final qui a raison, ça ne m'intéresse pas. Des gens qui ont eu raison tous seuls dans leur coin, les cimetières en sont remplis. Pourquoi j'ai parlé de ta vidéo ? Parce qu'affirmer frontalement une ligne (quelle qu'elle soit) qui apparaît comme tellement en décalage avec l'ensemble de la société qu'on sait qu'elle est condamnée à rester minoritaire, ça me semble une putain d'impasse. C'est peut-être bon pour l'ego, mais au delà, ça sert à quoi ? Tu sors une vidéo, les « fachos » likent, les « gauchos » ragent, chacun se conforte dans ses petites certitudes, on se dit « il les a bien mis en PLS, super », et les choses continuent exactement comme avant (au passage, je ne te reproche pas de « dédouaner les gens », je dis qu'il est facile pour nous, spectateurs, de nous dédouaner de nos propres responsabilités en regardant tes vidéos -je pense que tu comprends la nuance-).
Alors oui, ça pose la question du sens qu'on donne à nos prises de parole. Tu soulignes que tu critiques les électeurs, alors que moi je critique le gouvernement. Déjà, critiquer Marine Le Pen, ou basher Macron, c’est pas juste critiquer les électeurs. Mais de mon côté, c'est clair, je ne vais pas rendre les gens responsables de la merde qu'on leur sert, d’ailleurs tu dis toi-même que MLP est “nulle”, mais si tous les dirigeants et les alternatives proposées sont nulles, alors comment veux-tu qu’il n’y ait pas au final un choix par défaut qui soit nul ? Je préfère mettre l'accent sur ce qu'ils ont en commun (y compris un ennemi clair) que contribuer à ce qu'ils se déchirent sur des conneries, parce que s'il y a un changement un jour il viendra d'eux, pas d'une poignée de militants ou de youtubeurs inspirés par des grandes théories. Alors oui, peut-être qu'on a pas la même approche là-dessus. En même temps, le côté « j'ai raison et les autres sont des cons », pour le coup c'est très dans l'air du temps. Certains ont même gagné des élections avec pas grand chose de plus en guise de programme.
Qui aurait cru alors que Tatiana deviendrait 100 fois plus fach que le dinosaure boutiquier ne l'était à son prime ?
je comprends ta colère,gauche droite tout ça c'est pareil quand ils sont à l’Élysée,ils font les même programmes
Alors…
Je ne sais pas vraiment par où commencer pour exprimer mon avis de manière organisé étant donné le bordel sans nom du schéma argumentaire qui est exposé ici.
D'abord je trouve que la diabolisation par classification sur "l'échiquier politique" est plus un raccourci vide de sens et hors de propos qu'un argument avec un quelconque intérêt ici.
La vidéo si on la résume ce limite à un seul et unique point de vue, raptor =FN. Cependant, si ses vidéos étaient vu avec un certain détachant et un sens critique allant plus loin que l'analyse de Oui-oui et le crayon magique, on se rendrait peut-être compte que d'une certaine manière, ce qu'il dit n'est pas foncièrement vide de sens.
Et citer des grands noms comme Lenine (qui rappelons le n'était pas vraiment de droite) pour paraître plus ou moins littéraire et ouvert d'esprit, ça sert à rien.
Dire que la faute repose sur les dirigeants actuels, Macron comme dit ici, je trouve ça d'un nombrilisme sans borne.
Pourquoi a chaque fois qu'un président élu essaye de mettre des chose en place pour nettoyer la merde que les français laissent derrière eux depuis 100 ans il faut toujours que ça lui tombe dessus ? (comme dit à la fin de la vidéo, au moins il a le mérite d'essayer et si quelqu'un pense faire mieux, qu'il y aille).
D'ailleurs, parlons de cette fin de vidéo qui, pour moi est une blague.
Pourquoi à la fin dire que même dissidents, Marine Le Pen et les autres avaient le mérite d'essayer de faire bouger les choses alors que quelques minutes avant il est dit que bonnes ou mauvaises, les idées de "ces gens là" étaient inentendable ?
Merci
Bisous