Eric Zemmour, président de Reconquête, était l’invité de BFMTV le jeudi 26 juin 2025. Eric Zemmour est revenu sur le conflit entre …
source
Eric Zemmour face à Benjamin Duhamel : Allez enquêter sur l’apostasie chez les musulmans !
By InfoHunter
By InfoHunter
Eric Zemmour, président de Reconquête, était l’invité de BFMTV le jeudi 26 juin 2025. Eric Zemmour est revenu sur le conflit entre …
source
Rejoignez la Reconquête pour me soutenir : https://www.parti-reconquete.fr/adhesions
FAIS TON BOULOT, DUCONNEL
donc…selon zemmour les guerres sont les solutions…
eh bah !
Je pense que ce commentaire est d'utilité publique, donc je vous invite à le lire dans son intégralité.
Il n’existe pas de cohabitation possible entre l'islam et l'Occident… Je vais prendre point par point chacune de ces affirmations et les expliquer en détail :
1 – En Islam, la charia est non négociable, intégrale et obligatoire.
2 – L’islam “modéré” ou “à la carte” est un fantasme occidental.
3 – Les hauts organes religieux comme Al-Azhar ou Qom sont les seules autorités légitimes pour définir ce qu’est l’islam.
4 – Les États islamiques mènent une guerre de conquête silencieuse pour étendre leur influence, et les musulmans occidentaux sont les “idiots utiles” de cette stratégie.
5 – Les musulmans vivant à l’occidentale ne sont pas reconnus comme pratiquants légitimes par ces autorités.
1 : L'islam n'est pas "malléable", car, justement, comme monsieur Zemmour l'a dit, l'islam et la politique ne sont pas séparés. Ce sont donc ces États "islamiques" qui dictent ce qu'est l'islam et qui font appliquer la charia. Ils font office d'autorité suprême sur l'islam, donc islamiste = islam. Si votre pratique de l'islam diffère de celle appliquée par les États islamiques, alors vous n'êtes pas musulman, même si vous vous considérez en tant que tel.
Dans un pays utilisant l'islam pour gouverner, interpréter à sa propre manière ne serait-ce que 1 % de la charia est strictement interdit. De fait, tant qu'il existera des États utilisant la charia pour gouverner un pays, l'islam sera incompatible avec le vivre-ensemble et les valeurs de "liberté, égalité, fraternité" de la France.
En d'autres termes : il n’existe pas de hiérarchie universelle comparable au Vatican dans le catholicisme qui puisse “valider” la foi d’un musulman en Europe. La pratique d'un islam "à l'occidentale" n'est pas reconnue ; elle n'existe pas.
2 : L'islam "modéré" n'est qu'un fantasme occidental. L'islam "à la carte" n'existe pas, être "musulman à 75 %" n'existe pas, et l'analogie avec le christianisme non plus. La différence entre le christianisme et l'islam, c'est que, dans ce dernier, la liberté de critique est interdite et la libre interprétation de la charia, ou la remise en question d'un passage coranique, vous fait sortir de l'islam, et est même passible de sanction. Encore une fois, ce n'est pas moi qui le dis, c'est écrit noir sur blanc dans le Coran : "Sur les 1000 comportements de Mahomet, doutez de l'un seul d'entre eux et c'est la porte ouverte au diable et à l'apostasie, et quel crime que l'apostasie".
Il n'y a qu'en Occident où il existe cette hypocrisie permettant impunément de se proclamer musulman tout en vivant à l'occidentale. Comprenez bien que, si l'islam et la politique ne sont pas séparés, ce sont les États islamiques qui dictent la charia, c'est elle qui définit ce qu'est l'islam, et ce sont eux qui exercent l'autorité sur celui-ci.
3 : Les “hautes autorités” islamiques : Al-Azhar en Égypte, le Conseil des Oulémas saoudien, certaines autorités chiites à Qom, etc… sont les seules à pouvoir déclarer si une pratique est conforme ou non à la charia, et donc définir l'islam. Ce n'est pas sujet à votre libre interprétation, monsieur Duhammel, et encore moins à celle de Marine Le Pen, ou à n'importe quel musulman d'Occident qui aurait décidé de piocher et d'interpréter le Coran à sa propre manière.
4 : Le problème en France, c'est qu'on essaye de "modeler" cet islam sans véritablement en comprendre les fondements. C'est perdu d'avance, et cela fait d'ailleurs le jeu des États islamiques qui jouent de ça pour affaiblir l'Occident. Comprenez bien : les musulmans occidentaux sont les "idiots utiles" de ces États, qui sont dans une logique de conquête. Les musulmans occidentaux sont des pions servant à étendre l'influence des États islamiques à travers tout le continent. Cela fait des années que ces derniers sont en guerre "silencieuse" contre l'Occident. Si une autorité religieuse islamique s’y impose, tout musulman vivant selon un mode de vie "à l'européenne" serait forcé d’abandonner cette vie et de suivre strictement la charia.
5 : Notre mode de vie occidental, qui permet bien plus de libertés, a justement séduit une partie de ces musulmans qui voudraient en profiter tout en suivant l'islam, or c'est impossible. Les musulmans occidentaux veulent le beurre et l'argent du beurre, mais ils ne peuvent pas réinventer leur propre religion. Ils veulent pouvoir pratiquer un islam à la carte, sauf que cette liberté n'est pas permise en islam : c'est tout ou rien. Il n'existe pas d'entre-deux : la culture occidentale ou l'islam, c'est soit l'un, soit l'autre ; il faut choisir.
Le musulman a l'obligation de suivre la charia, toute la charia. Si, dans celle-ci, est stipulé qu'un apostat est passible de peine de mort, cela est non négociable pour tout musulman, quel qu'il soit.
N'importe quel État islamique vous sanctionnera si vous n'appliquez pas 100 % de la charia. Or, la peine de mort pour apostasie est l'une des règles de celle-ci. Un musulman, quel qu'il soit et d'où qu'il soit, ne peut être contre ce principe sans sortir de l'islam. Dans cette même logique, un musulman qui vit à l’occidentale, choisissant de suivre un islam “modéré”, n'est pas reconnu comme un pratiquant par ces institutions, même s’il se considère lui-même musulman.
Monsieur Duhammel, avec tout le respect, faites votre travail, car vous n'êtes visiblement pas du tout renseigné sur le sujet… Monsieur Zemmour a raison sur toute la ligne.
Encore un journaleux qui donne dans la caricature et s'en défend! En plus de ne pas répondre à une question qui gène!!! "Est-ce que l'apostat est compatible avec la République?" La réponse est clairement non, mais il a peur de répondre parce qu'il sait qu'il se ferait critiquer de tous les côtés! Encore une excellente intervention de la part de M. Zemmour!
Concernant le financement des retraites et l'introduction d'une part de capitalisation, souvenez-vous Mitterrand avait mis en place ce système qui représentait beaucoup d'argent. Et hop, Chirac arrive, taxe massivement cette épargne. La capitalisation doit être sanctuarisée pour éviter toute spoliation, pour rester correct.